Дюбоа Депра Cal. 2030DD

[Morss]

Здравейте,

Новобранец във форума съм. Колекционирам часовници от +2 години.

Питането ми е за механизъм Dubois Dépraz chronograph module 2030DD.

прочетох статията от сл. линк https://www.watchesandculture.org/forum ... pt-secret/, която обаче е основно за калибър 2000, не знам разликата с 2030.

С две думи за незапознатите, за които все пак би било от интерес - компанията е швейцарска, фамилна основана от Марсел Депра 1901г.
Механизът бил любим на сериозните часовникарски, компании, които се стремят да поддържат умерени/ разумни цени (подразбира се без компромис с качеството) и мразен от часовникарите, понеже бил труден за обслужване с всичките му колеца, пружинки, лостчета, сплескани между две солидни пластини...
английският текс гласи:

«Watch companies love them as an easy, no-nonsense solution for smaller manufacturers, those trying to keep costs down or that simply want options. Watchmakers generally hate them because they are difficult to service, with all the wheels, springs and levers sandwiched between two hefty plates. “They” are the Dubois Dépraz chronograph module.»

Споменава се още,че хронометричните механизми на Дюбоа Депра през годините, а и до сега са влагани в прекалено много, за да бъдат изброени модели на маркови часовеници в т.ч. Omega caliber 1120 , но също и Anonimo, Raymond Weil, Breitling ....

Дотук отлично, даже много добре.

Молбата ми е, ако някой може да сподели лични впечатления, било като ползвател, било като ремонтирал/ обслужващ такъв механизъм или просто пострадал под каквато и да е форма от същия...

Offtopic: покажи

И да - питането ми е свързано с модели на ALexander Shookoff. Компания, сякаш, при все 30 годишната си история произвеждаща (по, според мен поне, находчив начин) все още - повече прилични бижута(-часовници), отколкото висок клас часовници.

[Kostabo]

Здравейте, явно хората, които могат да вземат отношение са настроени отпускарски, така че ще споделя малко лични впечатления от часовник със същия механизъм. В посоченият от вас линк са отбелязани по-важните технически характеристики на продукта. Самият факт, че това е най-високият клас ЕТА 2892-А2 говори достатъчно сам по себе си, а когато е сертифициран хронометър, вече нещата стават "дебели"... Доста сериозни часовникарски марки използват въпросният механизъм, което говори за сериозни позиции на DD в света на часовникарското изкуство. При нормално използване и навременна подръжка механиката, барабар с хронографският модул, работят перфектно, безпроблемно и дългосрочно. Трябва да се отбележи, че не е особено любим на някои набедени часовникари, но при правилно подбран такъв няма никакви проблеми. Трябва да се отбележи, че съществува една определена група хора, които обичат да носят часовника си с постоянно включен хронограф, което, по думите на уважаван от мен майстор е, като да "караш колата си само на 2-ра скорост". Хронографът просто не е създаден за това и при такива обстоятелства е възможно да възникнат проблеми, дори и с точността на работа на механизма. Говоря от личен опит, в момента съм горд собственик на Брейтлинг хрономат уиндрайдър блекбърд, хронограф автоматик хронометър , последният да затвори вратата. Дано да съм бил полезен и дано някой друг да се престраши да вземе отношение по темата. Поздрави!

[Morss]

Благодаря за отговора. Много ми беше интересно да го почета.

Offtopic: покажи

Четох в един англоезичен форум, мнение (не за този механизъм, а по принцип за хонографи), че едва ли не хронограф - функцията на механични часовници не бива да се ползва (или поне, трябва строго да се обуздава инстинктивното желание на всеки с механичен хонограф да го пуска често или за дълго.)

И (то и там отговарящите много, много не си поплюват) му бяха писали нещо от сорта на това да си извади главата от задника, с извинение. Идеята му била - все едно да свалиш хубава мацка и да не правиш секс с нея, за да не се изхаби... И след това авторът на тезата (за ограниченото ползване на хонографите) бе писал, че не са хубави тез работи, така да се отнасят към честния му съвет. И поясни, че си имал кварцови хонографи (аналогия със секса не бе продължена от аудиторията, за добро или за зло. Но би било интересно да се поразсъждава за кварцовия секс, примерно.), които си ползвал нон стоп, а механичните - рядко и само за пиниз.

Аз имам няколко (по-нисък клас от вашия: ST-19, Poljot-3133, H-51 = ETA 7753 и само един автомат 8r48a[SEIKO])

Не бих казал, че се ограничавам от ползването на функцията, но и не въртя хонографа постоянно.

Има обаче няколко пре-любопитни модела на Hamilton, които по същество имат скала на хроногафа за минути, часове, и голяма секундна стрелка, работеща само при запуснат хронограф и , което е по-същественото - нямат изобщо малка секундна стрелка.



https://www.hamiltonwatch.com/en-int/h7 ... hrono.html
(имат и други модели с подобно решение)
Механизмът е H-21 = ETA 7750 (скалата на малката секундна стрелка е 'погребана')

Та винаги съм си мислел, че ако си купя такъв часовник, хрооногафът ще е постоянно включен. Колко ще издържи - нямам представа. Единствено знам, че резервът на часовник с включен хронометър пада с около 1/4 - 1/6 от запас на същия часовник, пълно навит, без включване на хроното.

[Kostabo]

Хронографът е създаден далеч назад във времето с идеята да бъде полезен в бита, а в последствие и във военното дело, най-вече в сферата на авиацията и артилерията. Използван е за изчисляването на важни параметри, като скорост, ъглова скорост, траектория на движението и т.н. Простичко казано, вършиш работата, правиш необходимите изчисления, при необходимост и корекции и изключваш функцията. Коментари, като цитираните от вас, могат да претендират за оригиналност, но са много далеч от важната практическа насоченост на хронографската функция. Разбира се, това остава назад в миналото, до момента, в който се изобретяват всевъзможни уреди и начини за съответните измервания. Сега подобни усложнения, ги наричам "циганска екстра", която няма кой знае каква практическа насоченост, освен разбира се за някои "болни мозъци ", като нашего брата. Хронографът, турбильонът, лунната фаза и вечният календар са своеобразни върхове в часовникарското изкуство, произвеждани само и единствено, за да покажат, че могат да бъдат произведени, и за да може такива, като нас да наблюдаваме с часове, и да се взираме с умиление през дългите зимни нощи! Изказаното е лично мнение и не ангажира никого другиго... Поздрави!

[phil05]

DD 2030 е вариант с 2 малки циферблата на 3 и 9 часа малки секунди и минути. 2030 има вариант флайбек. Супер са DD, но мое мнение, предпочитам интегриран хронограф как си трябва, вместо модул. Има си недостатъци, добавя луфтове и малко повече натоварване през цялото време, не на последно място разминатите бутони с коронката. Имах такива хронографи с DD и ЕТА модули. Според мен няма проблеми при обслужване и профилактика при добър часовникар.

А за отклонението за хронографите изобщо и колко вършат работа, след кварцовата криза точно те заедно с лунната фаза, разни календари и други ненужни компликации възродиха механиката 80 те години на миналия век. С усилията на много фирми навсякъде по света. Извадиха се като Барон Мюнхаузен сами за косата от блатото. Други претопиха машините. Ако не бяха разни хронографи и лунни фази, щяхме да видим механичен часовник през масур, както казваше баба ми.

[Morss]

Благодаря на Kostabo и на phil05.

Изглежда ще си купя часовник с такъв хронографен механизъм. Имам още около 1 месец да размишлявам.

[nevenbekriev]

Мога да кажа само това: Преди време се наложи да ремонтирам счупен връх на секундното колело на Етата при профилактика на механизъм с такъв модул. Веднага след като го направих, като се разчу, дойде още едно такова колело, и него направих... Тоест - може и да има проблем при профилактика. Като се появи проблемът, часовникарите знаят към кого да се обърнат, та затова всъщност проблем за клиента може да няма.

ПП
Ще помоля тези, които смятат, че при включен хронограф, в механизма нещо се натоварва повече, да споделят кое е това нещо и защо смятат така.

[Puzo]

Преди 2 години, едвам с 300 зора се навих да си купя хронограф! Идеалният такъв за мен, според моите изкривени разбирания!
Когато го нося, около 7 дена в месеца, понеже ротирам на седмица, винаги ежедневно включвам хронографа да работи между 3 и 6 часа (в зависимост кога ще ми скимне да го спра), защото е ПОЛЕЗНО за механизма! Иде реч за ЕТА 7750 (Valjoux). А ако се пусне хронографа в синхрон със секундите на часовника е още по-полезно, за да се следи обстойно как работи и хронограф, и часовник! Такава процедура е полезна и за Лемании, и за Валжута, и за Ел Примерота, и за упоменатия в случая модул и т.н.
Нон стоп да държа пуснат хронографа наистина никога не съм го правил и не знам какво може да стане. Най-вероятно нищо!
При включен и изключен хронограф на моя часовник, точност и резерв на пружината са АБСОЛЮТНО ЕДНИ И СЪЩИ!

Относно конкретния механизъм с модул DD, съм чувал интересни коментари и от ползватели, и от майстори, за съжаление повечето отрицателни.
Та поради субективни причини, аз никога не бих си купил часовник с такъв механизъм, макар че има висш пилотаж модели...
Но то и поради субективни причини аз не бих си купил 80% от котирани и хвалени модели, а съвсем други! Тъй че не съм критерий въобще!

[Lamer]

Наблюденията ти, до колкото са обективни такива, са крайно неверни и подвеждащи. При включен хронограф, резервът се скъсява осезаемо при всички изброени механизми, а именно El Primero 400Z, Valjoux 7750 и производните му, Dubois Depraz хронографски модули , както и Lemania 1873. Такива са моите наблюдения върху различни марки и модели. Dubois Depraz е сравнително сложен за обслужване, което оскъпява до известна степен профилактиката. Едва ли би било препъни камък, на фона на някой ин хаус механизъм.

[Morss]

@ nevenbekriev

Благодаря за мнението Ви,

Ако се престраша ще Ви пиша на ЛС. Единият въпрос ще е по темата, дугият за часовник, който купих на скоро и ми казаха, че е минал профилактика при Вас.

[Morss]

@ Puzo + Lamer...

Тествал съм абсолютно всички механични хронографи, които имам (всички са само с ръчно навиване с изключение на Сейкото - т.е. резултатите са без съмнение навивам докрай и чакам да спрат с и без хроно).

(3 бр. Poljot: единият 3133, другият с 24 часов индикатор екстра, третият с лунна фаза; Hamilton Inframatic, Seiko Presage, Seakoss/ ST-19)

Всеки един от тях показва чувствителна разлика при включен (нон стоп) и изключен хонографичен режим.

Освен това има разлика между момента когато часовникът все още върти, но вече отклонението му е над (заводския) допуск.

Примено при Польота (Албатрос 3133) часовникът спира след 60 - 63 часа работа, ако не се включва хроното и след около 40-41 часа при постоянно включено хроно.
По инфо поизводителите/ подавачите: тези времена са по къси: 42 часа / при режим хронограф 36 часа

примерно https://classicwatches.bg/bg/product/3317.html

Подобна закономерност наблюдавах и с другите хонографи, които имам.

[otof]

Пъцо не е критерий въобще

[Puzo]

Колега, Morss, пожелавам Ви да вземете правилното решение! Ако часовникът много Ви харесва на вид - действайте!
Излишно се разприказвахме тук! Мнения и люде много!

[nevenbekriev]

...Ако се престраша ще Ви пиша на ЛС.

Не хапя (много).

[nevenbekriev]

Понеже получих въпроси на лични, но свързани с темата, ще отговоря тук.
Има ли разлика в резерва при включен и изключен хронограф?
Естествено, при включен хронограф, трансмисията движи повече колела и в резултат към ескейпмънта достига по-малко усилие, поради това амплитудата е малко по-малка и механизмът спира по-рано и резервът не се изчерпва съвсем напълно. С включен хронограф, при изчерпване на резерва, по правило механизмът спира в момента, когато минутният регистър или минутният и часовият едновременно трябва да превключат на следващото деление, а голямата секундна стрелка е на '59'. Точно тогава се налага да бъде преодоляно с усилие преместването на регистъра с един зъб напред и намалялото усилие в трансмисията идва недостатъчно... Ако е спрял така и изключим хронографа, вероятно ще тръгне сам и ще повърви още примерно 2 часа до пълно спиране. Това важи за повечето хронографи, но не за всички. Примерно, за Сейко с коаксиален съединител е характерно, че когато хронографът е включен, до ескейпмънта стига по-голямо усилие, отколкото когато е изключен, това е от самото устройство на съединителя.
Ако по време на работата на часовника пускаме и спираме хронографа, това не се отразява на продължителността на работата. Колкото да го пускаме и спираме, стига да го спрем преди часовникът да е спрял, ще върви толкова, колкото ако изобщо не сме пускали хронографа.
При включен хронограф нищо не се товари и износва повече. При класическата схема е обратното - до баланса стига по-малко енергия и амплитудата намалява. Пружината се товари точно толкова, колкото и без хронограф. Друг е въпросът, че вероятността за отказ нараства с броя на включванията/изключванията, но това е свързано с ресурса на самата система от пружини и лостове за управление на хронографа, защото точно в тези моменти е подложена на стрес и износване

[Puzo]

Ако по време на работата на часовника пускаме и спираме хронографа, това не се отразява на продължителността на работата. Колкото да го пускаме и спираме, стига да го спрем преди часовникът да е спрял, ще върви толкова, колкото ако изобщо не сме пускали хронографа.
При включен хронограф нищо не се товари и износва повече. При класическата схема е обратното - до баланса стига по-малко енергия и амплитудата намалява. Пружината се товари точно толкова, колкото и без хронограф. Друг е въпросът, че вероятността за отказ нараства с броя на включванията/изключванията, но това е свързано с ресурса на самата система от пружини и лостове за управление на хронографа, защото точно в тези моменти е подложена на стрес и износване

Това е целта на занятието! Ясно като бял ден! Точно на 90% същата беше и моята мисъл, защото НИКОГА НЕ СЪМ ВКЛЮЧВАЛ ПОСТОЯННО ХРОНОГРАФА, а написах съвсем, съвсем друго нещо, но то се мисли!
Господ здраве да Ви дава! Такива ерудирани личности е удоволствие да се четат, обратно пропорционално на едни други люде писали в темата!