Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Теми относно конкретни механизми на часовници, групи механизми или общо за механизмите.
Потребителски аватар
senna
Маниак
Мнения: 3183
Регистриран: 02 03 2010, 22:11

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от senna » 19 01 2016, 11:14

Със здраве да го ползваш поне още стотина години! ::thumb:: ::drinks::
И аз не съм часовникар. Потребител съм. И опита ми е скромен. ЕТА 2893 три години постоянно носене без проблеми, с еднакво отклонение и устойчив ход. На третата година влезе в бокса за обслужване. Определено не бе направено както трябва, ама това е друга тема. Към шестата година, вече носен в ротация с други часовници дори и аз долових промени в шума на цъкането и отклонението стана непостоянно. Пак в бокса, този път където трябва. В резултат 290 градуса амплитуда и отново устойчиво отклонение. Без смяна на части. Само почистване, смазка и настройка. Втора година държи постоянно отклонение, амплитуда не съм проверявал все още. В обобщение : засега след осем години и две обслужвания се държи добре. Надявам се при следващото обслужване да няма изненади, но е малко вероятно.
С 7750 (нов) след два месеца постоянно носене следният резултат : На вторият месец отклонението от плюс 5 постоянно рязко стана минус 3 засега постоянно. Ротора, като че ли олекна, но е малко по хлабав от първоначално състояние. Поне така го усещам аз. Засега ще изчакам повече време и няма да предприемам нищо. Ако отново промени отклонението рязко или го влоши, ще го нося за проверка и евентуална настройка, докато е в гаранция.
”Никой не е толкова безинтересен колкото един човек без интереси.”

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 19 01 2016, 12:25

evin написа: Без да съм часовникар мисля, че лагерът на маховика съхне, защото конструктивно не задържа маслото и поради голямата скорост на въртене и центробежните сили, маслото "излита" от ролките. Има нужда от външен жлеб/фаска, които да задържат маслото, или просто да бъде затворен капсулован лагер с масльонка. Този детайл е добре да се преработи, но нямам идея защо в ЕТА не правят нищо по въпроса.
Едва ли е точно така. Оборотите не са такива, че да хвърчи масло. Да, съчмите (не ролките; ролки в секторите на някои механизми има, ама много рядко и съвсем не в оста, а по периферията) са с малък диаметър, ама тънкия слой смазка добре се задържа от пътечката в черупките, по която се въртят съчмите.
Затворен лагер тук не се използва, защото капачките неминуемо ще увеличат триенето и ще намалят ефективността на навиването. И сепараторът е особен. Ето една тема за ремонт на Невен, в която се вижда устройството на лагера в сектора на Seiko (май 7009): http://chasove.com/viewtopic.php?f=104&t=4305 Има и други видове, включително и хич без сепаратор - с една-две съчми по-малко, отколкото могат да се подредят. Подобно решение има и на други места - примерно в лагерните възли на старите бегачи (нови не съм отварял). Но по-големия брой съчми увеличава триенето, затова смятам, че по-доброто решение е пет-шест-седем съчми и такъв сепаратор.

Има и други решения. Примерно втулка, като на повечето съветски и на много други механизми, правени преди да станат достъпни добри лагери. Това е лошо решение в светлината на темата, защото втулката е разходен материал. Работи добре една-две години, а после, като изсъхне маслото, почва да пуска стружка и бързо се разбива.
Понякога използват рубин със стоманена ос и тогава разходния материал е оста (в статията - стойката):

http://www.horology.ru/workshop/submariner.htm

Нарочно сложих линк към този ремонт, понеже там има срок на експлоатация: 7 години достатъчно интензивно носене без никакъв ремонт, и заклинен механизъм. Причината: обилно посипана с ръжда машина. Това е от износването на стоманената ос (стойка) на сектора. На рубина нищо му няма и не са го сменяли.
Та за срока на експлоатация. Ако го нямаше модулът за автоматично навиване, машината щеше да върви още :) В случая - докато се износи месинговата втулка в платината, в която лагерува централното колело. Но това нямаше да стане за седем, а сигурно за три по седем години.
Не свиркайте по решението на Ролекс. Даже и със съчми в стойката, автоматът пуска достатъчно гадости вътре. Главно от реверсивните колелета. Но даже и да ги няма, и механизмът да е с ръчно навиване, нали 365 пъти в годината ще се наложи да се навива. И това е износване, и тогава пак пада прах. Само че вече от коронката, от ремонтоара и от уплътненията.

Така че колкото е по-сложен един механизъм и колкото повече подвижни части има, толкова по-често иска профилактика. Даже обикновен и добре изпълнен календар създава проблеми. А хронограф с дата и автоматично навиване... ми то на часовниковия механизъм няма да му дойде ред, преди това ще откажат компликациите ;)

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 19 01 2016, 12:29

evin написа: Моят Alfex Lucendro 7750 чукна 4-та година експлоатация, нося го 3 седмици в месеца, и го занесох профилактично на Методи да си каже мнението. Каза, че е перфектен (300 градуса амплитуда) и няма смисъл от профилактика. Върви с COSC параметри - секунда назад. Но му смаза въпросния лагер на маховика. А лагерът на маховика след първата година стана по-шумен и осезаемо триещ, към 3-тата година вече се усещаше, че шуми на сухо. Беше изсъхнал и ремонтоара и храповия му механизъм - при навиване се усещаше - смаза и него. След смазването на тези 2 повърхностни детайла, пак дава усещане за нов часовник.
Това е важно :) ама малко хора го правят :) За какво да се носи часовничето до заклинване, като може отвреме-навреме да се заведе на часовникар, и той да провери, дали му е дошло време за капитална профилактика, и ако не, да почисти и смаже детайлите, които пускат най-много боклук. И които и Ролекс могат да доведат до клин :)

Потребителски аватар
phil05
Маниак
Мнения: 7855
Регистриран: 26 05 2012, 10:40
Местоположение: София

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от phil05 » 26 01 2016, 12:08

Привет! Добре е поне приблизително да се определят условията, щото така...разликите ще са много големи. Примерно колко е работил, как е сервизиран, какъв е механизма. Всичко горе е вярно, но какво от това. Тоя Ролекс се споменава вече няколко пъти и как ще заклини и той. Ми естествено ще заклини, ако го зарежеш години без сервиз, ама какво общо има това с експлоатационния живот.

Нормални и сравними условия може да са примерно като при този 7750 на evin: някакво реално и нормално време на работа, да речем най малко половината от както е направен. И добър сервиз и грижи за него. По скоро е изключение механичен часовник да работи през цялото време и години наред като кварц. Ето примерно наш‘те тук из форума, ама това друг въпрос. Сервиза – нормално е да е добър и всичко да се прави навреме.

И оттам нататък какво влияе на експлоатационния живот? Според мен още две неща, при приблизително еднакви други условия: Качества на самия механизъм и индивидуални особености при носене или съхранение.

А лагери на маховика, реверсивни и други колела, оси, пружина и всичките тези неща, за които пише varban в темата, са качества на конкретни механизми и са все пак различни при различните машини. Едно и също е, ама не съвсем. Според мен де. Няма как да се сравняват Ракета, Ориент и Сейко, даже и Ета, с примерно инхаус механими на Омега и Ролекс, да не говорим за Ланге, Адемар, Бреге и да не продължавам нататък. То и в темата за джобните беше същата работа. Има разбира се висок клас Сейко и много пипнати Ета, говорим за по разпространените.

Интересно е да се види какъв е живота примерно в рамките на ЕТА, там различните 3 стрелки и 7750 в донякъде реални нормални и съпоставими условия. Те са и доста по разпространени.

Та според мен експлоатационият живот зависи от времето на работа, сервиза, самия часовник и механизма, както и от нас. А колко е живота – не знам.
Знам за един Ролекс, като стана въпрос – ето тук има един на 50—60 години, неотдавна профилактиран в сервиза на Ролекс тук. Писах преди едно ревю за него:

http://strelki.info/viewtopic.php?f=12&t=16420

Сега изглежда като нов, защото е с нов циферблат, стрелки, корона стъкло и т.н. и е перфектно полиран. Но си беше в състояние на дълго и нормално носен часовник. Купен е от колега от форума. По механизма са сменени само пружина, то е задължително и малката пружина успокоител на секундната стрелка. Майстора каза, че е нямало никакво износване по лагерите в платините и на дуги места. И съответно е регулиран много точно. Но са се постарали за този иначе съвсем „обикновен“ механизъм, пише нещо за това в ревюто. Нося си го поне веднъж в месеца за няколко дни, много е малък за днешно време, иначе щях да си го нося повече.

Имам и един Сейко 6139 хронограф и той горе долу от тогава, малко по късно. И той след профилактика неотдавна си върви чудесно, майсторът каза че няма проблеми или износване, което да пречи на нормална работа и точно регулиране.

Като съм почнал - ето и IWC cal. 89, друг с автомат кал. 8541b, Хоер Карера с Валжу 72 и те по на 50 години, и те след профилактика наскоро си вървят перфектно, какво да направя. Със сигурност и те и Ролекса имат някакво износване, но в допустими граници и не пречи на нормална работа и точност. Не казвам че са като нови, естествено.

Говоря само от лични впечатления, нямам други от толкова отдавна, освен един джобен от преди 100 години.

Хубав ден :)

Потребителски аватар
senna
Маниак
Мнения: 3183
Регистриран: 02 03 2010, 22:11

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от senna » 26 01 2016, 16:20

Ами добре. Да ги определим условията. :)
Работи - непрекъснато.
Сервиз - навременен и качествен.
Тип механизъм - нека е по-масово разпространен ЕТА, Мийота, Сейко (Ама не Гранд), вкл. и доработен, по-модерно "моднат", вкл. поставен в Омега, Брайтлинг, Хоер или Хамилтон :)
Брегетата, Патеците, Вашероните и т.н. да не ги закачаме. Те са всичко друго, ама не и масови. :))
Та сега въпроса е, колко (в години) изкарва механизма преди майсторите да ти препоръчат да си купиш нов? ::drinks::
”Никой не е толкова безинтересен колкото един човек без интереси.”

Потребителски аватар
phil05
Маниак
Мнения: 7855
Регистриран: 26 05 2012, 10:40
Местоположение: София

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от phil05 » 26 01 2016, 23:33

Така май по бива.

Гледам и в другите форуми, примерно в немския и швейцарския я има същата тема :) И там е една...от едната - в другата крайност. И някакъв спор за едни механизми, или марки - няма значение кои. И един казва горе долу следното, по спомен:

"Така може да си приказваме до безкрай. Ако е по сериозно, може и да се позамислим повече. Представи си, че цялата електроника по някаква причина я няма и единствения начин за измерване на времето остава ръчния часовник и то тези двата.

Представи си, че няма никакви части за тях, освен пружини и масла, колкото искаш. И има кой да му прави нататък само перфектна профилактика.

Кой от двата ще избереш, за да могат и децата ти и евентуално внуците да гледат възможно най дълго колко е часа, докато часовникът замине съвсем? Аз бих избрал - и т.н......"

Това разбира се не е съвсем така, защото без части заради някоя дреболия ще замине целия часовник, но май си струва да погледнем и по такъв начин. На какво можеш наистина да се довериш, че ще изкара повече.

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 27 01 2016, 08:20

phil05 написа: А лагери на маховика, реверсивни и други колела, оси, пружина и всичките тези неща, за които пише varban в темата, са качества на конкретни механизми и са все пак различни при различните машини. Едно и също е, ама не съвсем. Според мен де. Няма как да се сравняват Ракета, Ориент и Сейко, даже и Ета, с примерно инхаус механими на Омега и Ролекс, да не говорим за Ланге, Адемар, Бреге и да не продължавам нататък.
Що да не може? Искаш ли да сравня машините Rolex 1225 с Ракета 2609.НА? Не е особено коректно, защото са от различно време, ама че може, може.

PS: Но това няма никакво отношение към механизми с автоматично навиване. Едно е три стрелки, и съвсем пето - автоматик. А senna много упорито иска да разбере, колко ще изкара автоматик. Ще изкара много по-малко от три стрелки. Искам да кажа, че разликата в експлоатационния живот между ролекс три стрелки и ролекс автомат е много по-голяма, отколкото между ролекс 1225 и ракета 2609.НА. В полза на три стрелки, разбира се. И да, не пречи да сравним с други автомати на Ланге и по реда.
PPS: Не отказва детайл, който го няма. И колкото по-сложен е един механизъм, толкова по-малко шансове има. Затова по-добре от три стрелки за надеждност и ресурс са само две ;)

Потребителски аватар
phil05
Маниак
Мнения: 7855
Регистриран: 26 05 2012, 10:40
Местоположение: София

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от phil05 » 27 01 2016, 13:54

Senna пита за автомат, за да има все пак някаква сравнимост, ясно че 3 стрелки без автомат ще изкара повече.
А за сравнението с Ракета 2609 – ми зависи какво и защо сравняваш. Какво ще търсиш – разликите? Или приликите, демек как Ролекса не е кой знае какво и Ракетата не му отстъпва? И какво от това?

Аз за това някой път се ядосвам, та пиша разхвърляни и дълги постове със снимки и какво ли не.

Със сигурност 2609 е много добър механизъм и има нещо по добре направено от Ролекс. Както и 1225 спрямо Ракетата. Според мен цялата работа е в разликите между нещата, особено пък при часовниците, че то със всичко е така. Виж им финиша на повечето 2609 HA, явно там нещо се затрудняват. Само не казвай, че финиша няма значение и е само за фасон и реклама. Става въпрос и за финиш и на колела и работни повърхности.

Кажи например защо на 1225 са му изрязали палетите и са полирали анкера. А какво е това покритие на отворите/лагерите на платините, дето ми казваше майстора че не било износено? Аз не знам. То и на Ракетата може да има.

Според мен при механизмите каквото е постигнато е именно с разликите, може и да са много малки и неуловими детайли. И там е цялата работа и затова са толкова интересни. Ако не ги търсиш, или ги омаловажаваш, може и да пропуснеш някоя. Какъв е смисъла от - аре бе, същата работа, вместо - ей, виж какво са направили хората, дай и аз така, че и по добре. То и тази фабрика Петродворец с повече от 100 години история така е създадена и работила, че и в последно време са привлечени майстори от Ролекс, Бреге и кой беше. Не знам този същия механизъм ли беше с марката Секонда, как е.

Ето и за автоматите – ами естествено с автомат има какво повече да се износва, там натоварванията са големи. Ама има и разлика между автомат и автомат и това също е важно. 8541 на ИВЦ и всичките им инхаус автомати сега – няма зъбни предавки и реверсивни колела, има рубинени лагери на ротора, че и на автоматното колело, противоударна защита на ротора. Е това не са ли разлики, износването за което говориш в лагери и зъбни предавки същото ли е? Може да има някое друго слабо място, ама ето хората са се постарали, а не - всичките една стока, особено такива като ИВЦ. Та така. Иначе си съвсем прав, вероятно Ракетата ще изкара повече от някой автомат.

Потребителски аватар
senna
Маниак
Мнения: 3183
Регистриран: 02 03 2010, 22:11

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от senna » 27 01 2016, 14:59

Ааа, не само упорито питам, ами и чета всяко мнение с интерес и уважение. Първо защото в темата пишат пробвали, разбиращи, можещи и знаещи. Второ, защото има доста какво да се научи покрай намирането на отговора на упоритият ми въпрос. ::thumb::
И аз мисля, че "финиша" при изработката на частите не е само за красота. Още при проектирането се прави максимума да се намали до минимум триенето. Освен на износоустойчивоста това се отразява и на точността. Пример е ко-аксиала на Омега. Полирането има голямо значение също. Самият състав и качества на използваната сплав пак. Ролекс може да е по-вече маркетинг в последно време, но в предишни години и модели си остават еталон в това отношение. Така или иначе те си правят всички части от-до, за разлика от други марки. Технологията напредва, но вместо да стават по-качествени механизмите, май се получава обратното.
В крайна сметка обаче, часовници се правят за да се продават, а не за удоволствие на правещите ги. И в този ред на мисли, само не мен ли ми прави впечатление, че все по-калпаво се правят (по-масовите имам в предвид). И това едва ли е случайно. Както и при всички други потребителски стоки. Подобна политика донякъде обяснява, защо определени марки запазват голям процент от стойността си след Ен на брой години експлотация, а други не.
”Никой не е толкова безинтересен колкото един човек без интереси.”

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 27 01 2016, 22:08

Дай да мина, да оправя запетайките и да наслагам разни снимки и линкове.

phil05> Със сигурност 2609 е много добър механизъм и има нещо по добре направено от Ролекс. Както и 1225 спрямо Ракетата.

Така си е, съгласен съм. Аз казах, че сравнението не е особено коректно.
Разликата между 1225 и 2609.НА е в кинематичната схема.
1225 е преправян от по-стар калибър с малка секунда. Мързи ме да търся родителския калибър от таблет, ама то се вижда - допълнителното колело на удължената ос на посредното и малък секунден пиньон с пружинка. 2609.НА е правен на чисто, направо с централна стрелка. И такава схема е по-съвършена:по-малко колелета и само понижаващи предавки от анкерното колело натам.
Тук 1225 отстъпва на Великия и Ужасен 2609.НА. Говорим за ресурс.

В какво 1225 е по-добър: ми във възела на баланса! Остави честотата... тя си е такава, каквато е. Има добри и лоши машини, има бързи и бавни. Не винаги и не непременно по-бързия баланс дава по-добра машина.
Противоударните - ми има ги, и на Ракетата работят добре, работят, не като на Слава 24хх :)
Разликите почват от колонката! На ролекса е с триъгълно сечение, за еднозначно фиксиране. И за удобство при профилактика, въпреки че ракетата е по-лесна от ролекса ;) Ама не много.
Готин регулатор, че чак с нониус - изкефих се даже от снимка!
Допълнителна възможност за лесно регулиране на баланса за минимизиране на позиционната погрешност - и това е добро! Също не бях виждал досега, така че ти благодаря за снимките - намерих ги откъде са: http://watchguy.co.uk/ и видях там темите по 1225
Не се учудвай, аз малко се ровча в това, което нямам в кофата за чоплене :) Ама сега се зачетох, и не само от уважение към теб, ами и за подчертаване на разликата между мойта и твойта гледни точки. Не е Швейцария vs СССР, а чисто инженерни решения! Да, такъв Ролекс нямам, ама той е достатъчно прост, за да го разбера и по снимки :)

phil05> Виж им финиша на повечето 2609 HA, явно там нещо се затрудняват.

Бих казал точно обратното - не се затрудняват, ама хич :) След фрезата и разстъргването отива на миене и направо за галванично покритие :) ПС: като сложих линк към снимката, разбрах, че съм излъгал: http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... G_6333.jpg така е, като пиша по памет. Има финишна обработка. Не знам, как се казва, ама има: точките по необработените повърхности. Те са утилитарни - задържат прах и свалят концентрациите на напрежението. А мостовете са ударени на силов шлайф, и толкова: http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... G_6312.jpg


phil05> Само не казвай, че финиша няма значение и е само за фасон и реклама. Става въпрос и за финиш и на колела и работни повърхности.

За работните повърхности на 2609.НА има снимано от същия този човек, през същия микроскоп. Разликата по колелетата и пиньоните е много по-малка, отколкото по мостовете :)

Ето ти колело на Ролекс:

http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... 170836.jpg

и на Ракета:

http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... 111654.jpg

Снимано не от мен, ама от един и същи човек, през един и същи микроскоп. Разлика има, и този път разликата е в полза на ПЧЗ. Те са усвоили технология за щанцоване на колелетата преди нарязване на зъбите направо от лист, без допълнителна обработка. Вижда се по следите от проката. А колелото на Ролекс е със следи от рязане. Което не само че не е технологично, ами и влошава механичните свойства на листовия прокат.

phil05> Кажи например защо на 1225 са му изрязали палетите и са полирали анкера.

Първото - не знам, ама не е за красота! Със сигурност! Или нещо, свързано с получаването на точната форма на челото на палета, или, по-вероятно, за улеснение при монтажа на палетите във вилката и настройка на дълбочината на хода.
Никаква красота! Не знам, защо е, ама съм сигурен :D
_Второто го знам за какво е, или по-точно, вследствие на какво е. Вилката на Ракетата е както излиза от щанцоване :)
След закалка - само размерно шлайфане на процепите за палетите. А при Ролекса работата е баш таман - няма и да си помисли да ръждяса! И това е заради по-високата култура на производство и разполагаема технология.
Не знам, но предполагам, че и дълбочината на хода е по-прецизно настроена.

За баланса вече казах, но и с анкерната вилка Ролекс отнася Ракетата, като дизел цинкова кофа :)
Ролекс: http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... 164420.jpg
Ракета: http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... 111233.jpg
Обърнати са различно, и жалко, че не е снимано от другата страна. Ама фигурните изрези са май само от едната страна, от тази, с която ляга върху плоскостта на монтажното приспособление. А от другата се залива със шеллак, както се вижда на ракетата. И вилката на ролекса е така - тогава са крепили палетите само с шеллак.

Третото нещо е анкерното колело - тук Ролекс и Ракета са мислели еднакво. С по 4 камъка, да не се праши, да не събира боклук и да увеличвава междусервизния интервал. Това е най-чувствителното за смазване място от целия ангренаж. И през тези години е било не само мода, а необходимост, с тия минерални, а по времето на създаването на 1225 и костени (sic!) масла. Такива камъни лично мен ме ядосва, щото ми е трудно да ги обслужвам като свят. То не само на мен де - точно по твоя линк се вижда, как тези камъни не се отварят! Ама тук ще се отплесна... факт, че на Ролекса има диафлекси, но и те не са цвете за мирисане. Иначе щеше да ги отвори поне за почистване!

Нататък обаче нещата се обръщат в полза на Петродворец ;)
Сравняваме камъните по брой и разположение:

Баланс - 5, анкерна вилка - 4, анкерно колело - 4. Дотук - пълно единодушие. И стават общо 13 камъка.

Четирите оставащи камъка на 1225 се разпределят по двете следващи колела: секундно и посредно. И ги изкарах всичките 17. Централното колело лагерува в платината и моста. И секундния пиньон лагерува в кухата ос на централното колело, и се подпира от пружинка. Пак без камъни!

А Петродворец не е икономисвал - има още два камъка на централното колело и два - на секундното. Единият се вижда, баш в центъра на моста, а вторият е запресован в оста на централното колело. Така че в Ролекса има две оси, които не се въртят в камъни, а ракетата е fully jeweled :) Интересно е да се отбележи, че 17 камъка са броя на камъни за fully jeweled механизъм класическа схема (примерно Ракетата без двата накладни камъка на анкерното колело) и привърженик на теорията на заговора щеше да обвини манагерите на Ролекс за слагането на двата допълнителни камъка на петнайсеткямъковата машина, та да я пробутват за fully jeweled. Аз ти показах инженерната причина, и смятам, че тя е основната.

phil05> А какво е това покритие на отворите/лагерите на платините, дето ми казваше майстора че не било износено?

Галваничното покритие на централния отвор на платината и моста, в които лагерува централното колело. И на отворите, в които се върти валчето на барабана. Ако централното колело се е смятало за ненатоварено и често не се е слагало в камъни (всичкото джобета и ръчните до средата на века са 15 камъкови), то с отвора на моста на барабана положението е баш обратно. Това е една от честите повреди на часовник - разбива се отвора и почва отначало лош ход, а по-нататък - и заклинвания. Именно отвора в моста се разбива. Той е много по-натоварен. Ето така: http://chasove.com/viewtopic.php?f=104&t=5227#p47707

phil05> То и на Ракетата може да има.

Ракетата има само едно такова място - ненатоварения отвор в платината за валчето на барабана. Централното колело и секундната ос са в камъни, а в моста на барабана има по-добро от камък (в ранните механизми, 2609.Н е имало голям камък): стоманена втулка от високовъглеродна стомана:

http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... G_6330.jpg

Както се оказа, от бая добра стомана - У10А:
http://chasove.com/viewtopic.php?f=104&t=5230#p48750

Закалена, шлайфана и полирана. Затова Великият и Ужасен няма слаби места по ресурс. Просто са ги изчистили.

phil05> Според мен при механизмите каквото е постигнато е именно с разликите, може и да са много малки и неуловими детайли.

Постарах се да покажа, че хич не са малки разликите. И съм сравнявал само баланс, ангренаж и двигател.
Да, пружината забравих :) Но това не мога да го направя от снимки:

http://watchguy.co.uk/wp-content/upload ... G_4025.jpg , на снимката е бая кахърна, пружината на ракетата изглежда доста по-добре: http://chasove.com/viewtopic.php?f=104&t=5230#p48754
Яка е, та часовникът да върви на голяма амплитуда, щото балансът не е най-силната страна на Великия и Ужасен :)
Подчертавам, че това не е конструктивен дефект, а изпълнение. Механизъм 2609.НА е I клас (демек - трето качество :)), допускът му е широк, като Невски проспект :), но в завода се настройва в +20 секунди: на прясно масло амплитудата му е дива, над 300 градуса. След няколко седмици ход амплитудата пада малко и часовникът тръгва в средата на допуска - на +10...15 секунди. Та ако ракетата не е пипана, държи тези настройки по 30 години :) Имам две такива Ракети, като намеря виброграф, ще ги снимам за доказателство и документиране преди да ги разглобя и намажа :)

phil05> То и тази фабрика Петродворец с повече от 100 години история така е създадена и работила, че и в последно време са привлечени майстори от Ролекс, Бреге и кой беше. Не знам този същия механизъм ли беше с марката Секонда, как е

И ти си се хванал на графската пропаганда :) Цялата им часовникова промишленост е на по-малко, а ПЧЗ е от младите заводи, по-млади от него са май само Углич и Минск :) Това - по памет, както и целия постинг: ще го проверя, като докача комп с клавиатура. И ще сложа снимки :)

phil05> Ето и за автоматите – ами естествено с автомат има какво повече да се износва, там натоварвания са големи

Не е само до натоварване. Собствено часовниковият механизъм върви бавно, с ниски скорости. Най-много се мятка балансът, той е и най-тежката подвижна част на обикновен механизъм. Ама пак е лек в сравнение със сектора на автоматите. А скорстите са... сериозни, сравними с тези на баланса. При маса на два порядъка по-голяма. Ето ти и причината за съчмен лагер:по-подходящ е.
После - голяма част от това движение е излишно. Моментът се предава по колелетата в, преобразува се в еднопосочен от реверсивните колелета (или части, отговарящи за това при разни сейкоиди :)) и отива на валчето на пружината. То постоянно се върти, докато часовникът се носи. Валчето лагерува в моста и платината, и тук почва страшната работа, ако няма смазка и трие стомана по месинг. Страшната работа е стружка, и тази стружка разказва игрите на всичко - .
Най-малко на автомата обаче. Щото частите му са големи и тежки. Ама с палетите не е така! И с масльонките на камъните и осите в тях. Та тук е страшна мръсотията. И със смазката се получава един интересен материал, с изразени абразивни свойства.
Тук е най-полезна двойка стомана-рубин (като в новите ролекси) или стомана/стомана (както е в ракетите) Като се отплеснах, да продължа. Предишният механизъм на ПЧЗ, пак 2609, но с други букви (абе Россия или Балтика) не разбиваше мостове, въпреки че беше без такава втулка, баш като ролекса ти. По-добра обработка, по-дебелшък мост, и може и в месинг. 2609.НА (Плоская Россия) получи такава втулка, щото беше отначало мислена като системен калибър в различни (не много де :)) варианти. Откъм цифера дата/ден/дата, 24 часова скала и две стрелки. И откъм гърба - автомат. Не всички съчетания са реализирани де - примерно автомат две стрелки нито е имало, нито ще има.
Та стоманената втулка на Великия и Ужасен е за унификация с автоматите, които хич не са били чести. Имам едно кило Ракети и ни един автомат.

phil05> Ама има и разлика между автомат и автомат и това също е важно.

По-горе писах за това, което всички имат -за валчето (не знам имената на частите и карам по инженерски :)) на барабана и лагеруването му в платината и моста.
phil05> 8541 на ИВЦ и всичките им инхаус автомати сега

Ще ги погледна, нищо не ми говорят.
phil05> няма зъбни предавки и реверсивни колела, има рубинени лагери на ротора, че и на автоматното колело, противоударна защита на ротора. Е това не са ли разлики, износването за което говориш в лагери и зъбни предавки същото ли е?

Това по-горе, за износването на автоматите, са си мои наблюдения. По няколко различни схеми: с реверсивни колелета, с вилица и с люлка на ротора. И с различно закрепване на барабаните.
Общото е, че първо гледам фактите, после си обяснявам, как и защо. За да мога да ги подкарам, не за друго де :)
И докато не ми падне някое такова ИВЦ, моето мнение няма да значи нищо.
Последна промяна от varban на 28 01 2016, 01:50, променено общо 2 пъти.

Потребителски аватар
phil05
Маниак
Мнения: 7855
Регистриран: 26 05 2012, 10:40
Местоположение: София

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от phil05 » 28 01 2016, 00:22

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Е не... не е истина... дива работа...нямам думи...!!!... Респект и адмирации за всичко написано, а и за труда и времето!!! Сигурно е така, няма спор. Е така стават нещата, това е според мен отношение, интерес и не знам още какво...Може поста и да не е съвсем по темата, но заслужава според мен да се закачи някъде...

Е, може и да има още нещо, заради което Ролекс е Ролекс, или някоя друга марка, няма значение коя. И че не броя на рубините е толкова важен. Може и да е някаква магия, от тези дето не са чак толкова магия, може би трябва да усещаш малко повече силата ::angel:: , нали сега новите междузвездни войни... А може, като зад всяка магия или фокус, да се крие пак някой трудно забележим закон на физиката или инженерно решение, до който са стигнали знайни или незнайни майстори през вековете или наскоро?

И аз им се кефя много на руснаците, от собствен опит и то доста яко беше. За нещо донякъде различно, но пак производство, нови машини, технологии и така. Ние сме много далеч от тях, именно в отношението и разбирането им към.... разни работи. Че няма да направим часовници като тях, ясно, но така и за друго не ставаме.

Бе остави, това на varban беше страхотно, поне на мен ми достави голямо удоволствие, отивам да си сипя още една бира ::drinks::

П.С Погледни наистина автомата на ИВЦ, мисля ще ти е интересен.

Потребителски аватар
senna
Маниак
Мнения: 3183
Регистриран: 02 03 2010, 22:11

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от senna » 28 01 2016, 00:49

:clap: Нали! А иначе скромничи... надценявал съм го бил. ;)
”Никой не е толкова безинтересен колкото един човек без интереси.”

Потребителски аватар
diksanal
Маниак
Мнения: 1300
Регистриран: 03 09 2012, 21:32
Местоположение: П-ще

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от diksanal » 28 01 2016, 01:48

varban ::thumb:: :clap: :clap:
"Той е богат или беден според това, което е, а не според това, което има."
Бийчър.

dimoyanushev
Маниак
Мнения: 1237
Регистриран: 16 07 2012, 18:51
Местоположение: София

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от dimoyanushev » 28 01 2016, 11:36

Мисля че поста на varban трябва да бъде преместен в друга тема за да му се отдаде необходимото уважение.

Потребителски аватар
senna
Маниак
Мнения: 3183
Регистриран: 02 03 2010, 22:11

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от senna » 28 01 2016, 13:07

Чудото на профилактиката. :)
Нагледно. Който има търпение да го изгледа до края - заключителните думи са много интересни в контекста на темата.

П.с. Поста на varban, да се сложи в рамка! Още веднъж :clap:

”Никой не е толкова безинтересен колкото един човек без интереси.”

Потребителски аватар
HIFI
Напредващ
Мнения: 79
Регистриран: 11 02 2013, 14:07

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от HIFI » 28 01 2016, 14:33

Искам само да изкажа възхищението си от поста на varban РЕСПЕКТ. Изчетох го на един дъх!

И после да коментирам и видеото на senna -> този човек надра всичко, което можеше да бъде надрано включително и напълно ненужно се вижда как дере едно зъбно колело на 33:07 ТУК. Ако това беше със стъклен гръб щеше да е много жалко. Човека си спомена че го прави много нискобюджетно и не подменя всички части нарочно, но поне да пази старите... И на фона на това, докато го гледах и се дразнех пак се сещах за поста на varban и се усмихвах леко ::drinks:: евала!

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 28 01 2016, 17:12

Еее, вие какво го написахте, чак почнах да се оглеждам в огледалото - ма ореол няма, само рошава тиква :D

От работата не виждам видеото, ще го гледам в къщи.

За пренасяне - кво да го пренасяте, аз много такива мога да пиша...
Offtopic: покажи
... и всеки път различни :D
Сега сериозно! Това, дето го хареса phil05 и другите след него, е истина, само истина, ама не цялата истина. И истина - субективна. И половинчата - щото аз като онова циганче само съм гледал, как един британец прави 1225. Със сигурност има работи, които не се виждат на снимки.

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 28 01 2016, 17:29

phil05 написа:То и тази фабрика Петродворец с повече от 100 години история така е създадена и работила, че и в последно време са привлечени майстори от Ролекс, Бреге и кой беше. Не знам този същия механизъм ли беше с марката Секонда, как е.
Там е друга бира. Абе ква бира, направо пропаганда :) Креативното (cit) ръководство на Ракета са решили да правят ролекси в Петродворец. Именно ролекси, правилно пиша, щото е съществително нарицателно, а не Ролекс еди кой си калибър.
Калибърът е същия този Велик и Ужасен 2609.НА, още известен като Плоская Россия. Първият и последен системен калибър на Петродворец. Останал на 2.5 херца, щото... щото ще излеза извън темата :)

Поопростен, не като този на снимката. С три камъка по-малко :) Анкерното колело е само в два камъка, и в централната ос няма камък. Абе ето го: http://www.raketa.com/mehanizm-raketa-2609ha/

После ще довърша, щото е важно за темата - за автоматиците ;)

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 28 01 2016, 21:43

HIFI написа:... този човек надра всичко, което можеше да бъде надрано включително и напълно ненужно се вижда как дере едно зъбно колело на 33:07 ТУК. Ако това беше със стъклен гръб щеше да е много жалко. Човека си спомена че го прави много нискобюджетно и не подменя всички части нарочно, но поне да пази старите... И на фона на това, докато го гледах и се дразнех пак се сещах за поста на varban и се усмихвах леко ::drinks:: евала!
Хм... на 33:07 Марк видя петно, дето се е опряло на миячката му. Ще да е с лупи за обща работа, с малко увеличение. А снима клип. И се е зачудил, дали е буца ръжда, или просто повърхностно корозионно изменение. Проверява го с работната пинсета: чопли го, и ако не се разхвърчи, а само се дерне, не е страшно. Ама ако е буца ръжда или сол някаква, тя ще се откачи о ще тръгне по колелетата, ще влезе между зъбите, те ще я смелят и разпрашат из машината. И язък му за миенето и мазането! Виждате го в режим на реално време. И стъклен гръб не го събаря, нали не е стъклен цифер: драсна часовото колело.

Всичкото стана за секунда, като в екшън: добрият се движи с прибежки и припълзявания, скача, стреля, събира аптечки... оп, увлякох се :) така де... и таман да стигне до хепиенда с какичката с големите очи... знаем я, че е зад ъгъла, колко пъти сме гледали такива филми...та излиза с мръсна газ бегом иззад ъгъла, и там лежи някво тяло с калашник в ръка. Ми контролен изстрел в главата и към какичката ;)
Не казвам, че така трябва, ама така си е. Марк е професионалист, това видео не го бях гледал, щото е дълго, ама сряза жицата таман за екранното време на една серия без реклами :)
Последна промяна от varban на 28 01 2016, 21:51, променено общо 1 път.

Потребителски аватар
varban
Маниак
Мнения: 604
Регистриран: 07 05 2013, 08:55
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Лимит на полезен експлоатационен живот при механизмите?

Мнение от varban » 28 01 2016, 21:47

Дубъл :(

Отговори

Върни се в “Механизми”